Борьба за процент

> / #JT { position: absolute; z-index:100; border: 2px solid #CCCCCC; background-color: #fff; } #JT_copy{ padding:10px 10px 10px 10px; color:#333333; font-size: 10pt; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; } #JT_copy p{ margin:3px 0; }

Знаете ли вы, сколько берет управляющая компания за управление вашим паевым фондом? Наверняка нет, ведь последние годы фондовый рынок рос на 50-70%, а паи дорожали на 20-100%. Но даже самые отъявленные оптимисты признают, что эти времена остались в прошлом — индексы будут расти максимум на 20-25% в год. За первые шесть месяцев они почти не изменились, а паи многих фондов подешевели. Быть может, пришло время обратить внимание и на казавшиеся незначительными факторы, влияющие на доход пайщика, — например, вознаграждение управляющей компании.

Анатолий Воронин

Закон об инвестфондах ограничивает расходы на управление ПИФом 10% его активов. В правилах большинства ПИФов этот показатель ниже — порядка 6-7%. Из этих денег платится вознаграждение управляющей компании, оплачиваются услуги регистратора, аудитора, депозитария, брокерские, биржевые и банковские комиссии, расходы на публикацию информации о фонде. Все эти расходы УК покрывает за счет его имущества.

Доходность от инвестирования средств в ПИФы — а это прирост стоимости пая — рассчитывается после уплаты всех этих сборов. Так что чем они ниже, тем больше останется пайщикам.

За что платим?

Вознаграждение самой УК, записанное в правилах фонда, составляет в среднем 3%. В индексных и облигационных фондах оно ниже, в активно управляемых может быть выше. Другие расходы добавляют обычно по 1,5%.

Но в правилах фондов указываются предельные расходы, реальные цифры совсем другие. Ряд компаний не полностью выбирают свое вознаграждение. Например, УК “Лазурит” за управление фондом “Смелый” (доходность за 2006 г. — 86,35%) взяла себе 2,49% от совокупных чистых активов (СЧА), хотя в правилах записаны 4,5%, а прочие расходы на управление составили 2,23% (допустимо 4,5%), всего получилось 4,72% — почти вдвое меньше предельных 9%. “ОФГ Инвест” за управление ПИФом акций “Петр Столыпин” взяла сполна — 3,48% от СЧА, но общая сумма расходов составила 4,17% (допустимо 5,48%).

В правилах фонда расходы указаны без НДС. Поэтому, например, заявленные “Тройкой Диалог” 3,2% за управление фондом “Добрыня Никитич” на самом деле обходятся пайщикам в 3,65%.

Узнать реальные затраты можно из ежегодного отчета о вознаграждении и прочих расходах, связанных с управлением ПИФом, на сайте УК.

Хорошее управление стоит дорого, настаивают управляющие: у лучших портфельных менеджеров большие компенсации, приходится тратиться на качественную аналитику. Впрочем, попытки “Ведомостей” обнаружить какую-либо зависимость между доходностью фонда и вознаграждением за управление не дали результата.

Быть проще

У управляющих компаний нет других источников дохода, напоминает гендиректор УК Банка Москвы Елена Касьянова, ведь управление активами является исключительной деятельностью УК. Поэтому многие не снижают вознаграждение, пока не наберут под управление достаточно средств, чтобы свести концы с концами.

Выходит, комиссия, как правило, меньше за управление крупными фондами либо теми, которыми проще управлять.

Это прежде всего индексные ПИФы, у них комиссии самые низкие — от 0,5% до 2%, а в среднем 1,2%. Их считают фондами с пассивным управлением, объясняет Александр Прищепов, управляющий активами “Максвелл Эссет Менеджмент”, которая берет с фонда “Максвелл Индекс ММВБ” 1%. Плату 2,7% за управление фондом “Финам Индекс ММВБ” гендиректор “Финам Менеджмента” Андрей Попов объясняет низким размером СЧА фонда (210 млн руб.). С ростом активов фонда вознаграждение может быть снижено, говорит Попов.

Разница есть

Сильно отклоняться от структуры индекса такие фонды не могут, и небольшая разница в их доходностях вызвана, кроме неточностей в следовании индексу, именно расходами фонда.

Не очень большая доходность вынуждает более внимательно подходить и к размеру вознаграждения управляющих облигационными фондами, признаются последние. При доходностях чистых облигационных фондов 10-12% каждые 0,5% комиссии хорошо заметны, тем более что пайщики часто сравнивают доходность таких ПИФов с депозитами, говорит управляющий облигационным фондом УК “Пифагор” (гонорар УК — 0,5%) Александр Сметанин.

Средняя плата за управление ПИФом облигаций в 2006 г. составила 1,6%. Некоторые УК берут 3%, показывая доходность от -1% до +17,9%. Те облигационные фонды, что брали за управление не более 1%, заработали 4,9%-14,9%. Впрочем, у лидера по доходности среди открытых облигационных ПИФов — “Северо-западный — Фонд облигаций” (Северо-западная УК, +26,2%) — вознаграждение управляющего составило 1,55%, а с учетом иных заявленных расходов издержки составили 2,4%. Но чистых облигационных фондов немного, а большая доходность (как и убытки) объясняется включением в портфель акций. Управлять таким фондом, по словам Сметанина, не намного проще, чем фондом акций.

Не главное

До этого года фонды облигаций не пользовались большой популярностью среди пайщиков: акции дорожали гораздо быстрее и большую часть денег инвесторы несли в ПИФы акций и смешанные фонды. Их доходность измерялась десятками процентов в год, и пайщики не обращали внимания на издержки. Частный инвестор Вадим Пушкарев признается, что его больше раздражают надбавки при покупке паев.

Но теперь доходности снижаются, и на счету каждый процентный пункт. Лучшие фонды заработают в этом году для своих клиентов 20%, заявил на днях экс-руководитель ФСФР Олег Вьюгин. При выборе фонда необходимо учитывать вознаграждение УК, говорит Пушкарев.

Профессионалы — управляющие фондами фондов не обращают внимания на вознаграждения УК. Директор по стратегии и развитию “РТК Инвест” Алексей Толстухин говорит, что при выборе активов для Федерального фонда фондов сначала отбирается шорт-лист управляющих компаний, затем рассматриваются их конкретные фонды, изучается их поведение в переломные моменты рынка, доходность. Расходы фондов не рассматриваются, поскольку “примерно одинаковы” и составляют 4-5%. Не смотрит на вознаграждение УК при выборе паев для портфеля и Прищепов, управляющий Первым фондом фондов. “Их котировки выставляются уже очищенными от комиссий”, — поясняет он.

Большинство пайщиков, как показывают независимые исследования управляющих компаний, выбирают фонд, исходя из его прошлой доходности. Гонорар управляющего, по словам гендиректора УК “Райффайзен Капитал” Андрея Зайцева, на седьмом-восьмом месте среди приоритетов выбора УК.

На себе не экономим

Вознаграждения в России должны быть сопоставимы с европейскими — 0,1-0,2%, говорит гендиректор группы компаний “Альянс Континенталь” Алексей Чаленко. Более справедливо, по его мнению, взимать плату за успех, скажем, 20% от заработанного фондом за год. Его компания за управление фондами “Континенталь Топ 100” и “Континенталь Топ 20” берет 3,5%. Созданный Чаленко фонд “Лукойл Фонд Профессиональный” сначала взимал 11,5% от успеха, но теперь берет 2,54% СЧА. Это позволило избежать дополнительного резервирования, из-за которого неоправданно уменьшалась стоимость пая, объясняет представитель УК “Уралсиб”.

Управляющие не готовы снижать свое вознаграждение и обещают стараться побольше заработать для пайщиков. Пока не очень получается: за полгода доходность немногих фондов акций (не считая специализированных “энергетических”) превысила 10%, а средний прирост стоимости пая составил минус 2,04%.

Скрытые резервы

Большинство УК пытаются сократить издержки пайщиков не за счет своего вознаграждения, а за счет регистратора, депозитария и др. “Издержки наших клиентов снижаются в основном за счет снижения тарифов контрагентов”, — утверждает вице-президент УК “Тройка Диалог” Андрей Звездочкин. УК редко доводят эту информацию до клиентов, полагая, что она им не интересна. Например, фонды УК Банка Москвы недавно снизили вознаграждение регистратору до 0,15-0,3%, а в правилах по-прежнему значатся предельные 2%.

Эти расходы обычно зависят от активов ПИФа. Так что при прочих равных лучше выбирать крупный фонд: у него издержки меньше и пайщикам достанется больше.

Навигация

Периодика